เดโมแครตขานรับนโยบายเครดิตภาษีภาพยนตร์ที่ทรัมป์เสนอ

เนื้อหาสาระข่าว: การผลักดันของประธานาธิบดีทรัมป์ให้มีเครดิตภาษีระดับรัฐบาลกลางเพื่อช่วยรักษาการผลิตภาพยนตร์และรายการโทรทัศน์ให้อยู่ในสหรัฐฯ มากขึ้น ได้รับการขานรับอย่างเต็มที่จากสมาชิกรัฐสภาพรรคเดโมแครต ผู้บริหารในอุตสาหกรรม และผู้เชี่ยวชาญด้านบันเทิง ซึ่งทำให้ประธานาธิบดีมีโอกาสสร้างผลงานร่วมกันของทั้งสองพรรคซึ่งหาได้ยากในทุกวันนี้

ทรัมป์ผลักดันเครดิตภาษีดังกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว หลังพบหารือกับจอน วอยต์ หนึ่งใน “ทูตพิเศษ” ประจำฮอลลีวูดของประธานาธิบดี นอกจากนี้ เมื่อเดือนที่แล้ว เขายังได้พบกับสเปนเซอร์ แพรตต์ ดารารายการเรียลลิตีและอดีตผู้สมัครรับเลือกตั้งนายกเทศมนตรีนครลอสแอนเจลิส ที่ห้องทำงานรูปไข่ ซึ่งทั้งสองได้หารือกันถึงเครดิตภาษีร้อยละ 25 โดยทรัมป์กล่าวว่า การย้ายฐานการผลิตออกจากสหรัฐฯ ของอุตสาหกรรมภาพยนตร์กำลัง “สร้างความเสียหายอย่างหนักแก่รัฐแคลิฟอร์เนีย” และเรียกร้องให้สมาชิกพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต “ร่วมมือกันและจัดทำร่างกฎหมายโดยทันที”

ผู้บริหารและผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมกล่าวว่า เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องเฉพาะกับฮอลลีวูดเท่านั้น พร้อมให้เหตุผลว่าทั้ง 50 รัฐอาจได้รับประโยชน์จากการผลิตสื่อของอเมริกันภายในประเทศที่เพิ่มขึ้นด้วย โดยทอม นูแนน ผู้ร่วมบริหารหลักสูตรบัณฑิตศึกษาด้านการอำนวยการสร้างของคณะการละคร ภาพยนตร์ และโทรทัศน์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิส กล่าวว่า “นี่คืออุตสาหกรรมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่ส่งผลโดยตรงต่อชีวิตของผู้คนนับแสนคน ... นี่ไม่ใช่อุตสาหกรรมหรือธุรกิจของรัฐแคลิฟอร์เนียอีกต่อไป แต่เป็นธุรกิจของทั้ง 50 รัฐ และอาจเป็นสิ่งที่เราภาคภูมิใจได้ในฐานะสินค้าส่งออกและกิจกรรมทางธุรกิจ”

ศูนย์กลางการผลิตภาพยนตร์สำคัญของสหรัฐฯ สูญเสียธุรกิจให้แก่ประเทศที่เสนอสิทธิประโยชน์อย่างเอื้อเฟื้อสำหรับการผลิตภาพยนตร์และรายการโทรทัศน์ แม้ว่าบางรัฐ เช่น นิวยอร์กและจอร์เจีย จะมีมาตรการจูงใจระดับรัฐ แต่ยังไม่มีสิทธิประโยชน์ทางภาษีระดับรัฐบาลกลางที่ใช้ทั่วประเทศ โดยไมเคิล เจ. วูล์ฟ ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของแอ็กทิเวต คอนซัลติง บริษัทที่ปรึกษาซึ่งมุ่งเน้นธุรกิจสื่อ กล่าว “นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่อุตสาหกรรมระดับโลกที่อเมริกายังคงเป็นผู้นำทั้งด้านความคิดสร้างสรรค์และการพาณิชย์ ... ประเทศอื่น ๆ กำลังใช้นโยบายระดับชาติเพื่อดึงการผลิตไปจากเรา”

แนวคิดดังกล่าวได้รับเสียงชื่นชมอย่างรวดเร็วจากกลุ่มอุตสาหกรรมและแม้กระทั่งจากพรรคเดโมแครต โดยเกวิน นิวซัม ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียจากพรรคเดโมแครต ตอบรับแผนของทรัมป์ว่า “เอเมน! เรามาทำให้เกิดขึ้นจริงกันเถอะ” เขาเขียนผ่านสื่อสังคมออนไลน์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และวุฒิสมาชิกอดัม ชิฟฟ์ จากรัฐแคลิฟอร์เนีย พรรคเดโมแครตกล่าวว่าเขา “เห็นด้วยอย่างยิ่ง” กับแนวคิดนี้ “สภาคองเกรสควรหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นพิจารณาและผ่านมาตรการจูงใจทางภาษีระดับรัฐบาลกลางสำหรับอุตสาหกรรมภาพยนตร์โดยทันที เพื่อนำงานที่ให้ค่าตอบแทนดีเหล่านี้ ซึ่งเราสูญเสียให้แก่ประเทศอื่น กลับคืนมา ... เรามาร่วมมือกันทั้งรีพับลิกันและเดโมแครต เพื่อทำเรื่องนี้ให้สำเร็จและนำมนตร์เสน่ห์แห่งภาพยนตร์กลับคืนสู่อเมริกากันเถอะ”

ด้านสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เพโลซี จากรัฐแคลิฟอร์เนีย และอิลฮาน โอมาร์ จากรัฐมินนิโซตา ซึ่งสังกัดพรรคเดโมแครต ต่างสนับสนุนข้อเสนอนี้ในความเห็นที่ให้แก่ฟ็อกซ์นิวส์เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “เราส่งเสริมเรื่องนี้กันมานานแล้ว ฉันดีใจที่ในที่สุดเขาก็มาถึงจุดนี้” โดยโอมาร์กล่าวเสริมว่า “เรื่องนี้อาจเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมมาก และยังนำรายได้มาสู่รัฐต่าง ๆ ที่สามารถนำเงินดังกล่าวไปใช้ประโยชน์ได้ด้วย” 

อุตสาหกรรมภาพยนตร์ผลักดันมาตรการลดหย่อนภาษีมาระยะหนึ่งแล้ว โดยชาร์ลส์ ริฟคิน ประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของสมาคมภาพยนตร์แห่งอเมริกา กล่าวในแถลงการณ์ไว้ว่า “มาตรการจูงใจระดับรัฐบาลกลางจะเป็นก้าวสำคัญในการนำการผลิตกลับคืนสู่ชุมชนท้องถิ่นทั่วทั้ง 50 รัฐ เสริมสร้างเศรษฐกิจของประเทศ และทำให้ประเทศของเรามีศักยภาพในการแข่งขันมากขึ้นในฐานะสถานที่สำหรับการผลิต การสร้างสรรค์ และการถ่ายทอดเรื่องราวอันยอดเยี่ยม” 

ในการรับฟังความคิดเห็นเมื่อต้นปีนี้ วุฒิสมาชิกอดัม ชิฟฟ์ จากรัฐแคลิฟอร์เนีย พรรคเดโมแครตเปิดเผยข้อมูลว่า เมื่อปีที่แล้ว ภาพยนตร์และละครชุดที่มีบทของสหรัฐฯ ทั้งหมดร้อยละ 45 ถ่ายทำในต่างประเทศ

ทรัมป์เคยเสนอแนวทางช่วยเหลืออุตสาหกรรมนี้มาก่อน เมื่อปีที่แล้ว เขาประกาศแนวคิดจัดเก็บภาษีภาพยนตร์ต่างประเทศในอัตราร้อยละ 100 แต่ไม่เคยนำมาใช้อย่างเป็นทางการ แนวคิดดังกล่าวก่อให้เกิดความสับสนว่าจะจัดเก็บภาษีกับผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีรูปลักษณ์ทางกายภาพได้อย่างไร ในขณะนั้น นิวซัมเสนอที่จะร่วมงานกับทรัมป์เพื่อจัดทำมาตรการจูงใจทางภาษีระดับรัฐบาลกลางสำหรับอุตสาหกรรมภาพยนตร์วงเงิน 7.5 พันล้านดอลลาร์ แต่ข้อเสนอดังกล่าวไม่มีความคืบหน้า

เดวิด ออฟเฟนเบิร์ก ศาสตราจารย์ด้านการเงินในอุตสาหกรรมบันเทิงแห่งมหาวิทยาลัยโลโยลา แมรีเมาต์ กล่าวว่า มาตรการนี้จะก่อให้เกิดประโยชน์ในวงกว้างแก่อุตสาหกรรมบันเทิงภายในประเทศ “ผู้ที่จะได้รับประโยชน์ไม่ได้มีเพียงสตูดิโอฮอลลีวูดเท่านั้น ... ตามทฤษฎีแล้ว ผู้อำนวยการสร้างอิสระทุกรายย่อมได้รับประโยชน์จากมาตรการจูงใจทางภาษีเหล่านี้ด้วย ไม่ว่าจะเป็นผู้ผลิตภาพยนตร์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับศาสนาอย่างแองเจิล สตูดิโอส์ กลุ่มบัณฑิตจากโรงเรียนภาพยนตร์ที่พยายามสร้างผลงานศิลปะซึ่งจะเปลี่ยนแปลงโลก หรือคู่สามีภรรยาที่เพิ่งมีเรื่องราวยอดเยี่ยมซึ่งต้องการนำมาถ่ายทอด”

พอล ฮาร์ดาร์ต ศาสตราจารย์ด้านอุตสาหกรรมบันเทิงแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวว่า การปล่อยให้อุตสาหกรรมนี้ออกจากสหรัฐฯ เป็นการ “บั่นทอนธุรกิจที่ตามธรรมเนียมแล้วถูกมองว่ามีความเป็นอเมริกันอย่างยิ่ง” ประเทศต่าง ๆ เช่น แคนาดา สหราชอาณาจักร และออสเตรเลีย รวมถึงประเทศอื่น ๆ ดึงการถ่ายทำออกจากสหรัฐฯ มานานหลายปี ตัวอย่างเช่น สหราชอาณาจักรเสนอการคืนภาษีในอัตราร้อยละ 25.5 สำหรับภาพยนตร์ทั่วไป และให้อัตราคืนภาษีสูงกว่านั้นสำหรับโครงการอิสระหรือภาพยนตร์แอนิเมชัน เขากล่าวถึงมาตรการจูงใจระดับรัฐบาลกลางอีกว่า “ผมคิดว่าบ่อยครั้งมาตรการเหล่านี้ถูกตีกรอบว่าเป็นสิ่งที่ทำขึ้นเพื่อชนชั้นนำตามชายฝั่ง ... และผมคิดว่านั่นเป็นคำกล่าวอย่างลวกๆ ที่มองข้ามภาพรวมอันยิ่งใหญ่กว่าของผู้คนที่ทำงานในวงการภาพยนตร์อย่างแท้จริง”

ข้อเสนอนี้มีผู้วิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน คณะบรรณาธิการของเดอะวอชิงตันโพสต์ ซึ่งสนับสนุนระบบตลาดเสรี เขียนเมื่อวันอังคารว่า มาตรการจูงใจระดับรัฐบาลกลางดังกล่าวเป็นเพียงการ “นำมาตรการระดับท้องถิ่นที่มีต้นทุนสูงและไร้ประสิทธิผลมาขยายใช้ในวงกว้าง รัฐต่าง ๆ ไม่ได้รับเงินที่ใช้จ่ายไปกับเครดิตภาษีคืนมาในรูปของรายได้ภาษีหรือการขยายตัวทางเศรษฐกิจ ในรัฐจอร์เจีย รัฐบาลได้รับคืนเพียง 19 เซนต์ต่อเครดิตภาษีทุก 1 ดอลลาร์ที่ใช้จ่ายไป สตูดิโอต่าง ๆ มีความจำเป็นต้องใช้เครดิตภาษีดังกล่าวน้อยมากจนต้องนำไปขายให้แก่ผู้เสียภาษีรายอื่น สถานที่ผลิตบางแห่งถูกปล่อยทิ้งร้าง” 

อย่างไรก็ดี ฝ่ายสนับสนุนกล่าวว่า ประเด็นสำคัญคืองานที่มาตรการจูงใจเหล่านี้อาจช่วยรักษาไว้ไม่ให้ย้ายไปต่างประเทศ “เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการให้เงินอุดหนุนแก่บริษัทบันเทิงขนาดใหญ่หรือฮอลลีวูด และการคิดเช่นนั้นเป็นความเข้าใจที่ผิด” วูล์ฟกล่าว “มีผู้คนจำนวนมากที่ทำงานอยู่เบื้องหลังกล้องและมีส่วนร่วมในการผลิตภาพยนตร์และรายการโทรทัศน์ ผมกำลังพูดถึงช่างไม้ ช่างไฟ ทีมกล้อง นักออกแบบเครื่องแต่งกาย พนักงานขับรถ ผู้ให้บริการอาหาร และพนักงานฝ่ายอุปกรณ์กองถ่าย”

ออฟเฟนเบิร์กกล่าวด้วยว่า แม้ “อุตสาหกรรมนี้จะไม่ใช่อุตสาหกรรมที่ให้ความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจสูงที่สุดสำหรับการลงทุนของรัฐบาล...แต่การผลิตภาพยนตร์มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ผู้คนชื่นชอบ เมืองต่าง ๆ ชื่นชอบ และผู้มีสิทธิเลือกตั้งชื่นชอบ ... ผู้คนชื่นชอบเมื่อมีภาพยนตร์มาถ่ายทำในชุมชนของตน พวกเขาคิดว่านั่นเป็นเรื่องที่ยอดเยี่ยมมาก ... ผู้คนชอบเมื่อวัฒนธรรมอเมริกันถูกนำเสนอแก่ผู้คนทั่วโลกผ่านโรงภาพยนตร์และจอโทรทัศน์ ... นี่เป็นหนทางหนึ่งในการแบ่งปันส่วนหนึ่งของความเป็นเราให้แก่โลก”

บทวิเคราะห์: อุตสาหกรรมการผลิตสื่อหน้าจอระดับโลกกำลังเผชิญกับการปรับโครงสร้างทางภูมิศาสตร์และเศรษฐกิจอย่างลึกซึ้ง ซึ่งขับเคลื่อนโดยสภาพคล่องในการเคลื่อนย้ายทุนการผลิต การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของมาตรการจูงใจทางภาษีจากภาครัฐ และการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในรูปแบบการว่าจ้างและจัดจำหน่ายคอนเทนต์ ในปี 2568 ตลาดคอนเทนต์ระดับโลกมีมูลค่าประมาณ 2.45 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยมีการคาดการณ์ว่าจะเพิ่มขึ้นเป็น 2.55 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2569 โครงสร้างของเงินทุนนี้ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างชัดเจน ปัจจุบันแพลตฟอร์มสตรีมมิง (SVOD) มีสัดส่วนการลงทุนด้านคอนเทนต์ทั่วโลกมากกว่า 1 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่กลุ่มสตรีมมิงมีการลงทุนรวมกันสูงกว่าผู้ให้บริการออกอากาศเชิงพาณิชย์และสาธารณะแบบดั้งเดิม ในขณะเดียวกัน ในปี 2567 รายได้จากการจำหน่ายบัตรชมภาพยนตร์ทั่วโลกมีมูลค่าประมาณ 30,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งแสดงถึงการฟื้นตัวอย่างค่อยเป็นค่อยไปสู่ระดับก่อนเกิดโรคระบาด

การหลั่งไหลของเงินทุนที่สามารถเคลื่อนย้ายได้รวดเร็วนี้ได้เปลี่ยนโฉมการถ่ายทำภาพยนตร์และโทรทัศน์คุณภาพสูง ให้กลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีการซื้อขายในระดับโลก และตกอยู่ภายใต้การแข่งขันอย่างรุนแรงระหว่างเขตพื้นที่ในประเทศต่างๆ รัฐบาลทั่วโลกต่างตระหนักดีว่าภาคการผลิตสื่อเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพสูงในการกระตุ้นเศรษฐกิจมหภาค รายจ่ายในการผลิตภาพยนตร์ก่อให้เกิดผลกระทบเชิงบวก (Spillover effects) อย่างมหาศาลต่อภาคส่วนรอบข้าง รวมถึงธุรกิจการบริการ การก่อสร้าง โลจิสติกส์ และบริการทางเทคนิคเฉพาะทาง การศึกษาผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างกว้างขวาง เช่น รายงานของ Olsberg SPI ระบุว่าการผลิตภาพยนตร์ให้อัตราการทวีคูณมูลค่าเพิ่ม (Gross-Value-Added Multiplier) อยู่ระหว่าง 1.58 ถึง 1.6 ซึ่งหมายความว่าทุก ๆ 1 ดอลลาร์ของรายจ่ายการผลิตโดยตรงจะสร้างผลผลิตทางเศรษฐกิจรวมประมาณ 1.60 ดอลลาร์สหรัฐ3 ในตลาดที่มีการปรับตัวอย่างเหมาะสม ผลตอบแทนจากการลงทุนของภาครัฐนั้นสูงเป็นพิเศษ แผนจูงใจระดับนานาชาติของประเทศสเปนรายงานว่าสร้าง GVA เพิ่มเติมถึง 9 ยูโรต่อทุก ๆ 1 ยูโรที่ลงทุนไป ในขณะที่การคืนเงินสดของประเทศกรีซสร้างผลตอบแทนทางเศรษฐกิจจากการลงทุน (ROI) ได้ถึง 4.2 ก่อนที่จะประสบปัญหาคอขวดทางการคลังเมื่อไม่นานมานี้

เพื่อดึงดูดเม็ดเงินลงทุนที่เคลื่อนย้ายได้รวดเร็วนี้ ประเทศและเขตแดนระดับรองต่างเข้าร่วมใน "การประลองกำลัง" ด้านแรงจูงใจในการผลิตระดับโลก กลไกเหล่านี้ ซึ่งครอบคลุมตั้งแต่การคืนเงินสด เครดิตภาษี และการอุดหนุนการลงทุนเชิงโครงสร้าง ถูกออกแบบมาเพื่อให้ดูเสมือนว่ามีต้นทุนที่ต่ำกว่าจริง (Artificially lower cost) โดยก้าวข้ามข้อได้เปรียบของศูนย์กลางเก่าแก่อย่างฮอลลีวูด

เมื่อเปรียบเทียบของแรงจูงใจในการผลิตภาพยนตร์ระดับโลก โครงสร้างกลไกของแรงจูงใจมีความสำคัญเทียบเท่ากับตัวเลขร้อยละ ที่ประกาศไว้ รูปแบบของแรงจูงใจต่างๆ อาจไม่ได้ให้มูลค่าทางการเงินสุทธิที่เท่ากัน อีกทั้งยังมีความเสี่ยง ภาระในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ หรือระยะเวลาในการเปลี่ยนเป็นเงินสด (Monetization timeline) ที่แตกต่างกัน ตัวชี้วัดขั้นสุดท้ายที่ผู้บริหารสตูดิโอ ผู้ควบคุมการผลิตสื่อ (Line producers) และนักลงทุนอิสระใช้คือ ต้นทุนการผลิตสุทธิ (Net Production Cost - NPC) NPC คำนวณโดยนำงบประมาณการผลิตรวมหักลบด้วยแรงจูงใจในการถ่ายทำภาพยนตร์ที่สามารถเรียกคืนได้จริง รวมถึงส่วนต่างของการประหยัดจากการเก็งกำไรค่าเงินหรือค่าแรงในท้องถิ่น 

แรงจูงใจจากภาครัฐมักแบ่งออกได้เป็น 5 รูปแบบหลัก โดยแต่ละรูปแบบนี้ มีลักษณะทางเศรษฐกิจเฉพาะตัวที่เป็นตัวกำหนดมูลค่าที่แท้จริงสำหรับผู้ผลิตคอนเทนต์ระดับนานาชาติ ได้แก่

ประเภทที่ 1: การคืนเงินสดโดยตรง (Direct Cash Rebates) – การคืนเงินสดโดยตรงได้รับการยอมรับในระดับสากลว่าเป็น "มาตรฐานทองคำ" ของแรงจูงใจด้านการผลิตโดยนักลงทุนระหว่างประเทศ ภายใต้โมเดลนี้ รัฐบาลประเทศเจ้าภาพจะคืนเงินอุดหนุนเป็นเปอร์เซ็นต์ของค่าใช้จ่ายที่เข้าเงื่อนไข (Qualifying Production Expenditure - QPE) ในรูปแบบเงินสดโดยตรง โดยไม่ต้องให้บริษัทผู้ผลิตยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้นิติบุคคลท้องถิ่นที่ซับซ้อนใดๆ เนื่องจากเงินทุนถูกดึงมาจากกระทรวงการคลังหรือกองทุนภาพยนตร์ที่ตั้งขึ้นเป็นการเฉพาะ อัตราที่ประกาศไว้จึงเท่ากับอัตราที่ได้รับจริง ซึ่งหมายความว่าผู้ผลิตจะได้รับตรงตามเปอร์เซ็นต์ที่ระบุไว้ครบ 100% นอกจากนี้ การคืนเงินสดยังมีความเร็วในการจ่ายเงินสูงสุดจนเป็นที่ยอมรับในอุตสาหกรรม โดยทั่วไปจะชำระภายใน 60 ถึง 180 วันหลังจากการถ่ายทำหลัก (Principal photography) เสร็จสิ้นและมีการยื่นรายงานการตรวจสอบบัญชีขั้นสุดท้าย ตัวอย่างที่โดดเด่นของมาตรการคืนเงินสดที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง ได้แก่ อาบูดาบี (35-50%), มอลตา (30-40%) และโคลอมเบีย (35-40%)

ประเภทที่ 2: เครดิตภาษีแบบขอคืนได้ (Refundable Tax Credits) – เครดิตภาษีแบบขอคืนได้ช่วยชดเชยภาระภาษีเงินได้นิติบุคคลในท้องถิ่นของบริษัทผู้ผลิต โดยเครดิตส่วนเกินจะถูกคืนให้เป็นเงินสดโดยหน่วยงานจัดเก็บรายได้ระดับชาติหรือระดับรัฐ แม้ว่ากลไกเหล่านี้จะมีความมั่นคงสูงเนื่องจากได้รับการค้ำประกันโดยหน่วยงานภาษีส่วนกลาง แต่ก็มีข้อเสียเรื่องระยะเวลาในการเปลี่ยนเป็นเงินสดจริงที่ยาวนานสักหน่อย ผู้ผลิตมักต้องรอ 6 ถึง 18 เดือนเพื่อประมวลผลเครดิตผ่านรอบภาษีประจำปีของประเทศเจ้าภาพ ความล่าช้านี้บีบให้ผู้ผลิตอิสระต้องจัดหาเงินกู้ระยะสั้นหรือสินเชื่อเพื่อเติมเต็มช่องว่างระหว่างรอเงินคืนนั้น โดยมีเครดิตที่คาดว่าจะได้รับเป็นหลักประกัน ซึ่งจะทำให้เกิดต้นทุนดอกเบี้ยจำนวนมากที่ลดทอนมูลค่าสุทธิของแรงจูงใจลง นอกจากนี้ อัตราผลประโยชน์จริงยังมักถูกกดทับด้วยเพดานจำกัดค่าใช้จ่ายและภาษีนิติบุคคลท้องถิ่น ตัวอย่างเช่น Audio-Visual Expenditure Credit (AVEC) ของสหราชอาณาจักรซึ่งได้ประกาศไว้ในอัตราที่ร้อยละ 34 แต่หลังจากหักเพดานค่าใช้จ่ายที่เข้าเงื่อนไขไปร้อยละ 80 และหักภาษีนิติบุคคลอีกร้อยละ 25 ของสหราชอาณาจักรด้วยแล้ว อัตราสุทธิที่แท้จริงจะลดลงเหลือประมาณร้อยละ 25.5 

ประเภทที่ 3: เครดิตภาษีแบบโอนสิทธิได้ (Transferable Tax Credits) – ในเขตพื้นที่ที่ไม่มีนโยบายสนับสนุนทางการเมืองหรือ ไม่มีสภาพคล่องทางการคลังพอที่จะเสนอการคืนเงินสดโดยตรง รัฐบาลจะออกใบรับรองเครดิตภาษีแทน เนื่องจากบริษัทผู้ผลิตต่างชาติมักจะจัดตั้งนิติบุคคลเฉพาะกิจ (Special Purpose Vehicles – SPVs) ซึ่งท้ายที่สุดจะมีกำไรสุทธิเป็นศูนย์ในประเทศเจ้าภาพ จึงไม่มีภาระภาษีในท้องถิ่นที่จะต้องหักกลบ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องขายใบรับรองที่โอนสิทธิได้เหล่านี้ให้กับผู้เสียภาษีบุคคลที่สามในประเทศ (เช่น บริษัทสาธารณูปโภคท้องถิ่น หรือ บุคคลที่มีความมั่งคั่งสูง) เครดิตเหล่านี้ถูกขายในราคาที่มีส่วนลดซึ่งกำหนดโดยอัตรานายหน้าในตลาดเสรี โดยมักจะอยู่ที่ระหว่าง 85 ถึง 95 เซนต์ต่อหนึ่งดอลลาร์ ด้วยเหตุนี้ เครดิตแบบโอนสิทธิได้ในอัตราร้อยละ 30 (เช่นที่เสนอโดยรัฐจอร์เจียของสหรัฐฯ) จึงให้อัตราผลประโยชน์ที่แท้จริงประมาณเพียงร้อยละ 25.5 – 28.5 ในตลาดที่มีความอิ่มตัวหรือขาดสภาพคล่องทางการเงินอย่างหนัก มูลค่าที่แท้จริงจะถูกลดทอนลงกว่านี้มาก เครดิตแบบโอนสิทธิได้ 25% ของสาธารณรัฐโดมินิกันมักขายในราคาส่วนลดถึงร้อยละ 50 ซึ่งจะเท่ากับว่า ผู้ผลิตจะได้รับอัตราผลประโยชน์ที่แท้จริงเพียงร้อยละ 12.5 เท่านั้น

ประเภทที่ 4: เครดิตภาษีแบบขอคืนไม่ได้และโอนสิทธิไม่ได้ (Non-Refundable, Non-Transferable Credits) – เครดิตเหล่านี้สามารถใช้เพื่อหักกลบภาระภาษีเงินได้นิติบุคคลในท้องถิ่นโดยตรงของผู้ยื่นขอเท่านั้น และไม่สามารถขอคืนเป็นเงินสดหรือขายให้บุคคลที่สามได้ สำหรับผู้ผลิตและสตูดิโอต่างชาติที่จัดตั้ง SPV สำหรับภาพยนตร์เรื่องเดียว แรงจูงใจเหล่านี้มีมูลค่าทางการเงินที่แท้จริงเท่ากับร้อยละ 0% พอดี จึงแทบจะเรียกได้ว่าไม่มีแรงจูงใจสักเท่าไรเลย

ประเภทที่ 5: มาตรการจูงใจทางภาษีและตัวทวีคูณจากเงินทุนภาคเอกชน (Tax Shelters and Private Financing Multipliers) – เป็นมาตรการที่ให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีแก่องค์กรเอกชนหรือนักลงทุนรายบุคคล โดยอนุญาตให้หักลดหย่อนภาษีตามกฎหมายในอัตราหรือวงเงินที่สูงขึ้นสำหรับเงินที่นำไปลงทุนในการผลิตภาพยนตร์ อันเป็นการจูงใจให้ภาคเอกชนนำเงินเข้ามาลงทุน และเป็นช่องทางในการระดมทุนในรูปของเงินลงทุน (Equity Financing) ให้แก่ผู้ผลิตภาพยนตร์ ประเทศหมู่เกาะอย่างมอริเชียสเสนอแผน "การหักลดหย่อนแบบทวีคูณ" (Double Deduction) ที่เป็นเอกลักษณ์อย่างมาก โดยให้สิทธิผู้ลงทุนนิติบุคคลในท้องถิ่นหักลดหย่อนภาษีได้ 200% จากการลงทุนด้านการผลิต เมื่อนำกลไกประเภทที่ 5 นี้มาใช้ร่วมกับการคืนเงินสดประเภทที่ 1 ของมอริเชียส (ร้อยละ 30-40) จะช่วยให้ผู้ผลิตอิสระสามารถจัดหาเงินทุนสนับสนุนงบประมาณในการผลิตได้สูงสุดถึง 100% ผ่านโครงสร้างทางการคลังของประเทศเจ้าภาพ ซึ่งถือเป็นข้อได้เปรียบทางโครงสร้างทางการเงินที่ไม่มีใครเทียบได้ในระดับโลก

เมื่อนำข้อมูลเบื้องต้นจากหลายๆ แหล่งโดยเน้นเฉพาะมาตรการหลักๆ ที่ใช้จูงใจเท่าที่พอจะนำมาเทียบเคียงกันได้ พอจะสรุปเป็นภาพรวมเบื้องต้นได้ดังแสดงในตารางนี้

เขตพื้นที่ของประเทศที่มีความเสี่ยงสูง (Flagged and High-Risk Jurisdictions)

อัตราสิทธิประโยชน์ที่สูงอาจไม่สะท้อนความคุ้มค่าที่แท้จริง หากประเทศหรือพื้นที่นั้นมีความเสี่ยงด้านการบริหารจัดการหรือข้อจำกัดด้านสภาพคล่องทางการคลัง ตัวอย่างเช่น ประเทศกรีกเคยเสนอเงินคืนร้อยละ 40 ซึ่งสามารถดึงดูดโครงการขนาดใหญ่ เช่น The Lost Daughter ของ Netflix อย่างไรก็ดี ในปี 2567 ระบบประสบปัญหาด้านเงินทุน ส่งผลให้มีเงินคืนค้างจ่ายแก่ผู้ผลิตต่างประเทศมากกว่า 100 ล้านยูโร แม้ภาครัฐจะควบรวม Greek Film Centre และศูนย์สื่อโสตทัศน์และการสื่อสารแห่งชาติของกรีซ (EKOME) จัดตั้งหน่วยงานใหม่ภายใต้ชื่อ ศูนย์ภาพยนตร์และสื่อโสตทัศน์แห่งกรีซ (HFAC–Creative Greece) ปัญหาการเบิกจ่ายยังไม่ได้รับการแก้ไขให้ดีได้ และส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นของผู้ผลิต ผู้ให้เงินทุน และบริษัทผู้ค้ำประกันการผลิต ประเทศฟิจิเป็นอีกกรณีหนึ่งที่สะท้อนความเสี่ยงจากการพึ่งพาอัตราสิทธิประโยชน์ที่ประกาศไว้ โดยรัฐบาลได้ปรับลดอัตราเงินคืนจากเดิมร้อยละ 75 เหลือร้อยละ 20 และมีการบังคับใช้ย้อนหลัง ขณะเดียวกันยังมีเงินคืนค้างจ่ายมากกว่า 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ส่งผลให้ผู้ให้กู้และผู้จัดหาเงินทุนประเมินความเสี่ยงของโครงการในฟิจิสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และสาธารณรัฐโดมินิกัน ก็เป็นอีกประเทศที่เคยมีปัญหา แม้จะเสนอเครดิตภาษีที่โอนสิทธิได้ในอัตราร้อยละ 25 แต่ตลาดรองสำหรับซื้อขายเครดิตมีสภาพคล่องจำกัด ผู้ผลิตต่างประเทศอาจต้องขายเครดิตในราคาต่ำกว่ามูลค่าที่กำหนดไว้ถึงประมาณร้อยละ 50 เพื่อให้สามารถเปลี่ยนสิทธิเป็นเงินสดได้ ส่งผลให้มูลค่าผลประโยชน์ที่ได้รับจริงอาจเหลือเพียงประมาณร้อยละ 12.5 ของฐานค่าใช้จ่ายที่เข้าเกณฑ์

มีสถิติจากหลายๆ แหล่งชี้ให้เห็นว่าบางตลาดที่เป็นเจ้าภาพยอดนิยมในวงการอยู่ แต่เมื่อพิจารณาอัตราการขยายตัว และปัจจัยหลักที่ทำให้มีแรงดึงดูดสูง ก็จะเห็นว่าว่าพื้นที่ใดเป็นเจ้าภาพยอดนิยม ดาวรุ่งและดาวร่วงอยู่คร่าวๆ ได้ดังนี้

ข้อคิดเห็น/ข้อเสนอแนะ: จากบทความนำนี้ เชื่อได้ว่ามาตรการดึงดูดให้ผู้ผลิตสื่อในสหรัฐฯ น่าจะมีผลทำให้มีการผลิตสื่อในสหรัฐฯ มีการขยายตัวขึ้นไม่มากก็น้อย หรืออย่างน้อยก็อาจจะช่วยให้ไม่หดตัวลงไปมากกว่าแนวโน้มในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม หากสหรัฐฯ ไม่ได้ปิดประเทศหรือแยกตัวโดดเดี่ยวออกจากสังคมโลก เนื้อหาของสื่อที่ผลิตทั่วโลกและในสหรัฐฯ เอง ก็จะยังคงต้องมีการเชื่อมโยงกับนานาประเทศอยู่ดี คงจะเป็นไปไม่ได้ที่ผู้ผลิตสื่อจะมุ่งเน้นถ่ายทำภายในประเทศเท่านั้น เว้นเสียแต่สื่อประเภทที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับท้องถิ่นของสหรัฐฯ เองซึ่งก็น่าจะได้รับอานิสงค์จากมาตรการนี้ไปอย่างเต็มที่ และอย่างน้อยมาตรการนี้ก็เป็นการดึงดูดนักลงทุนด้านสื่อ ไม่ใช่มาตรการในแนวนโยบายกีดกันทางการค้า (Protectionism) ดังที่เคยประกาศในช่วงที่ท่านประธานาธิบดีเข้าสู่ตำแหน่งรอบนี้ใหม่ๆ ว่าจะเก็บภาษี 100% ซึ่งเคยทำให้ผู้ประกอบการในวงการตกใจและงุนงงว่าจะคำนวณภาษีจากฐานอะไร

หากมีแรงจูงใจเช่นนี้ ก็ยังอาจจะเป็นโอกาสที่ผู้ผลิตสื่อไทยจะได้ประสานความร่วมมือกับผู้ผลิตสื่อระดับโลก โดยเฉพาะในสหรัฐฯ ได้ง่ายยิ่งขึ้น การแลกเปลี่ยนวัฒนธรรมจากการทำงานร่วมกันข้ามประเทศ ก็อาจส่งเสริมให้รู้จักและเข้าใจผู้ชมสื่อในตลาดใหญ่ๆ อย่างสหรัฐฯได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น และอาจส่งผลให้พัฒนาการผลิตให้ตรงใจผู้ชมระดับนานาชาติได้ดียิ่งขึ้นไปอีกด้วย

ในภาพรวมแล้ว หากประเมินมาตรการจูงใจเพื่อส่งเสริมการผลิตสื่อเป็นตัวแปรหนึ่งที่ผู้ผลิตสื่อใช้พิจารณาในการเลือกใช้สถานที่ในการถ่ายทำและกระบวนการอื่นๆ ในการผลิตสื่อ การประเมินมาตรการจูงใจเพื่อส่งเสริมการผลิตสื่อจึงไม่ควรพิจารณาเฉพาะอัตราที่ประกาศ แต่ต้องพิจารณาลงลึกถึงรายละเอียดและกระบวนการในการดำเนินการจริงไว้ด้วย นอกจากนี้ ปัจจัยอื่นๆ อาทิ ความแน่นอนในการเบิกจ่าย ระยะเวลารอรับเงิน สภาพคล่องของตลาดรอง และความน่าเชื่อถือของภาครัฐ ฯลฯ ควรหาข้อมูลเพื่อนำมาพิจารณาควบคู่กันด้วย โดยเฉพาะปัจจัยที่มีผลกระทบโดยตรงต่องบลงทุนที่ถูกกำหนดไว้แน่นอนแล้ว ซึ่งในวงการนี้ มีเหตุนานัปการที่อาจส่งผลให้เกิดงบบานปลายได้เสมออยู่เป็นเรื่องเกือบจะปกติอยู่แล้ว หากต้องมาเพิ่มปัจจัยเสี่ยงในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับงบประมาณโดยตรงอีก ก็คงเป็นเรื่องใหญ่

ในส่วนของประเทศไทยในฐานะฐานการผลิตสื่อ ซึ่งแน่นอนว่ามีศักยภาพสูงและสามารถแข่งขันกับฐานการผลิตอื่นๆ ทั่วโลกได้แน่นอน ด้วยระดับค่าแรง ไมตรีจิต คุณภาพของบริการของชาวไทยและทำเลตามธรรมชาติที่สวยงานอันเป็นที่เลื่องลือของไทย หากจะแข่งขันเพื่อดึงดูดบรรดาผู้ผลิตสื่อจากนานาประเทศมาใช้บริการเรา ผู้เกี่ยวข้องในวงการทั้งส่วนภาครัฐและภาคเอกชนอาจต้องบูรณาการร่วมกันเพื่อพิจารณาปรับปรุงให้มาตรการต่างๆ จูงใจยิ่งขึ้นได้อีก แต่สิ่งที่ควรวางแผนรองรับไว้ต่อไปด้วย นั่นก็คือ มาตรการดังกล่าวควรเน้นดึงดูดรายใหญ่ๆ กระเป๋าหนักๆ และมีความรับผิดชอบต่อสังคมและเคารพเจ้าบ้าน สื่อที่ไม่ใช่แนวความรุนแรง สงคราม ระเบิดภูเขา เผากระท่อมหรือการฆ่าฟันกันยิ่งเข้ามาถ่ายทำกันมากๆ ก็น่าจะยิ่งดี นอกจากนี้อาจต้องมองยาวๆ ต่อไปว่าจะมีทางพัฒนาการท่องเที่ยวตามรอยสื่อเหล่านั้นหากได้รับการตอบรับที่ดีจากผู้ชมระดับนานาชาติได้อย่างไรอีกหรือไม่ หากทำได้ เงินลงทุนในการสร้างสื่อที่ถูกนำมาใช้จ่ายในประเทศไทยแต่ละดอลลาร์สหรัฐ อาจส่งผลให้มีมูลค่าเพิ่มไปได้อีกหลายๆ เท่า ดังเช่น ในสเปน และกรีก ดังที่เอ่ยถึงในบทความนี้

*********************************************************

ที่มา: TheHill
เรื่อง: “Trump’s push for film tax credit finds receptive audience in Democrats”
โดย: Mallory Wilson
สคต. ไมอามี /วันที่ 8 กันยายน 2569